НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ решила сменить свой флаг – событие, удостоившееся краткого упоминания в израильских СМИ. Но для нас это важный пример.

За основу прежнего флага был взят флаг Британии, «Юнион Джек», символизирующий союз Англии, Шотландии и Ирландии. Три разных креста на нем совмещены в одном сложном узоре.

Но какой смысл имеет этот флаг для сегодняшних новозеландцев? Почти никакого. Разумеется, Новая Зеландия близка к Соединенному Королевству и англосаксонской цивилизации, но это – новая отдельная нация со своей отдельной историей, геополитической ориентацией и национальным характером.

Национальный флаг должен объединять граждан страны, пробуждать в них преданность и патриотизм. И уж, конечно, он не должен оставлять за бортом значительную часть ее жителей.

Поэтому правительство южного островного государства решило отказаться от прежнего флага, имевшего какой-то смысл лишь для части ее населения, и принять новый флаг, приемлемый для всех. Объявлен конкурс на новый рисунок флага.

Новая Зеландия с запозданием последовала примеру Канады, другого британского "доминиона", отказавшегося от похожего флага и принявшего новый, в разумном стремлении создать символ, притягательный как для англоговорящих, так и франкоговорящих канадцев, а также для эскимосов и других коренных народов.

C НАШИМ флагом примерно та же история. В основу его рисунка, принятого на одном из первых сионистских конгрессов, положены талит (молитвенное покрывало) и древний Щит Давида. Флаг был предназначен для всемирного политического движения, цель которого состояла в создании безопасного национального очага еврейского народа. С образованием государства Израиль он стал флагом страны.

Сегодня это флаг государства, флаг международного сионистского движения и, в глазах некоторых, флаг всех евреев.

Он, однако, не является флагом всех граждан Израиля. Для арабских граждан он не символизирует ничего, кроме дискриминации и отторжения. Он напоминает им, везде и постоянно, что они в лучшем случае, граждане второго сорта, находящиеся в стране, но не вполне свои.

С первых дней образования государства я призывал к принятию нового флага, отражающего все составляющие израильского общества. Как и новозеландцы в настоящее время, я ощущал, что при всём уважении к нашему происхождению, истории и культурному наследию, мы, израильтяне, существуем в иной реальности. Многие наши сограждане – не евреи, и символы нашего государства должны отражать этот факт.

Честно говоря, я не считаю этот флаг удачным. Флаг должен быть ясно виден с большого расстояния. Первоначально флагом отмечали место короля во время битвы, чтобы каждый солдат знал, где его находится его командир. И поэтому он должен быть хорошо заметен.

Цвета нашего флага – белый и голубой – эстетичны, но непрактичны. На фоне голубого неба и белых облаков он теряется. Поднимите десяток бело-голубых знамен и один красных флаг, и ваш взгляд тут же обратится к красному.

НО МОЕ основное возражение против флага, скорее политического, чем эстетического порядка.

Задолго до того, как Нетаньяху стал предъявлять палестинцам каверзное требование о признании Израиля «Национальным Государством Еврейского Народа», наш флаг уже отражал эту претензию.

Этот флаг – более чем флаг обычного государства. Он отражает притязание Израиля представлять всех евреев в мире.

Но спросили ли евреев, хотят ли они быть представлены правительством Израиля?

Довольно любопытно, что этот вопрос никогда не ставился. Его не подняли ни палестинцы, ни американцы, ни сами израильтяне.

Не следовало ли прежде, чем требовать от палестинского руководства признать Израиль «Национальным Государством и т.д.», спросить об этом евреев в Лос-Анджелесе, Москве и Йоханнесбурге?

Без всемирного референдума еврейской диаспоры и утвердительного ответа ее подавляющего большинства, израильские притязания беспочвенны. Фактически, это форма империализма, попытка навязать свое верховенство над подвластным народом.

Перед тем, как такой референдум может состояться, следовало бы задать несколько вопросов: Кого считать евреем? Сына или дочь еврейской матери? А еврейского отца? Людей, обращенных в иудаизм? Обращенных кем? Только ортодоксальным раввином? А если раввин был «реформистским» или «консервативным»? Как обстоит дело с атеистами – входят ли они в число евреев, представляемых Израилем?

По всем этим вопросам нет согласия между самими израильтянами. Каков же смысл требования о признании, если не считать его лишь трюком, направленным на срыв мирных переговоров?

ВОПРОС о референдуме возник на этой неделе и по другому поводу.

Министр иностранных дел Авигдор Либерман вновь засуетился. Еще бы – всё его министерство забастовало. Закрылась его главная контора вместе с израильскими посольствами по всему миру, но Либерману мало этих забот.

Он объявил, что поручил юридическому советнику своего министерства дать заключение по его предложению о возможности территориальных обменов, в соответствии с которым большие территории Израиля, населенные арабскими гражданами, могут быть в будущем переданы палестинскому государству вместе с их жителями в обмен на палестинские территории, на которых живут еврейские поселенцы.

Нескрываемая цель этого обмена состоит в том, чтобы сократить число арабских граждан и сделать еврейское государство еще более еврейским.

На первый взгляд такое предложение представляется справедливым.

Прежде всего, из него следует, что Либерман согласен с образованием палестинского государства рядом с Израилем. Для крайне правого, такой шаг примечателен сам по себе.

Перед всеми израильскими ультранационалистами встает дилемма: что важнее, география или демография? Еврейскость всей обетованной Богом страны или еврейскость жителей еврейского государства?

Большинство правых движений отдает предпочтение земле перед людьми. Они хотели бы удержать всю страну «от моря до реки», даже если при этом палестинцы станут в ней большинством. Они согласны сохранять состояние вечной оккупации, и государство апартеида их также вполне устраивает.

Другое крыло правого лагеря полагает, что важнее получить государство, в котором число неевреев будет очень незначительно, и это станет гарантией того, что оно останется еврейским на вечные времена. Предложение Либермана направлено именно на это.

Поэтому Либерман готов изменить географию Израиля так, что его «узкая талия» станет еще уже. Ширина страны между Нетанией у моря и палестинским Тулькаремом составит всего 14 километров. Либерман готов сократить ее еще больше. Поскольку узость страны часто приводится в качестве довода о необходимости аннексии Западного берега, это весьма примечательно само по себе.

ЮРИДИЧЕСКИЙ советник взялся за дело серьезно и подготовил пространный и хорошо продуманный доклад. Его главная тема: совместимо ли такое решение с международным правом. Не удивительно, что в данной ситуации советник ответил «да»

Никого не сдвинут с места, ничью собственность не экспроприируют, живущие там палестинцы смогут, если захотят, сохранить свое израильское гражданство, а также социальные права. Они перестанут быть жителями Государства Израиль и станут жителями Государства Палестина.

Всё прекрасно, кроме одного момента: палестинцев об этом не спросят.

После тщательного изучения прецедентов, юридический советник пришел к выводу, что международное право не требует проведения плебисцита, а сам Либерман резко возражает против такой консультации с населением.

Почему? Потому что те, кого это коснется, уже с полной ясностью дали понять, что возражают против подобной передачи.

Это лучший комплимент Израилю: несмотря на дискриминацию и все обоснованные жалобы, арабские граждане Израиля предпочитают оставаться частью этой страны, а не будущего палестинского государства.

Их второсортность очевидна, и напоминания об этом появляются почти ежедневно. Менее очевидно, но не менее реально, что арабские жители глубоко укоренились в израильской экономической и политической действительности.

С другой стороны, Израиль извлекает из этого населения немалые выгоды. Арабы платят налоги. Утверждения о том, будто они не вносят своей доли – миф. В Израиле невозможно жить, не платя налогов, прямых или косвенных (если вы не сверхбогач).

МНОГИЕ страны убедились в ходе истории, что изгнание населения очень вредно отражается на экономике. Когда Франция изгнала протестантов-гугенотов, страна обеднела, а пригласившая их Пруссия обрела богатство и мощь. Еще нагляднее это случилось в Испании и Португалии после изгнания оттуда евреев. Обе страны пришли в упадок, тогда как принявшая евреев Оттоманская империя от этого выиграла.

Арабские граждане Израиля – большое достояние страны. Нужно не избавляться от них, а сделать всё возможное, чтобы они чувствовали здесь себя как дома.

И перемена флага станет символической частью этого дела.

На сайте «Гуш Шалом» опубликован русский перевод книги Ури Авнери «Другая сторона медали», написанной по горячим следам войны 1948 года, участником которой он был.

http://zope.gush-shalom.org/home/ru/other-side-of-coin-russian.pdf