Через 51 день нам предстоят выборы нового Кнессета и нового правительства. В схватку вступили три партии: Кадима, Ликуд и Авода. Тут и начинается анекдот, потому что сразу возникает вопрос, есть ли у нас настоящий выбор? Иными словами, есть ли реальные различия между этими тремя партиями?

КАК В ИЗВЕСТНОЙ ИГРЕ «Найдите отличие», они столь ничтожны, что лишь самые зоркие смогут их усмотреть. Конечно, политика этих трех партий не вполне идентична, но то, что объединяет их и трех их лидеров, куда значительнее того, что разделяет.

Биньямин Нетаньяху заявляет, что сейчас не время для мира с палестинцами, и надо подождать, пока для этого созреют условия. Конечно, не с нашей стороны, а с палестинской. Кто же будет решать, созрели ли условия на палестинской стороне? Конечно, Биньямин Нетаньяху или кто-то из его преемников, или преемников его преемников.

Ципи Ливни вроде бы утверждает нечто противоположное. «Нам необходимо вести переговоры с палестинцами», – говорит она. О чем же? Не об Иерусалиме, избави Бог. И не о беженцах. Тогда? Наверно, о погоде. Остается сделать вывод, что план Ципи состоит в том, чтобы говорить, говорить и говорить, не приходя ни к какому практическому соглашению.

Эхуд Барак так и не отступил от своей коронной фразы, которую он изрек восемь лет назад, вернувшись из окончившейся провалом (благодаря ему) конференции в Кемп-Дэвиде: «У нас нет партнера для заключения мира».

Никто из них не встал и не объяснил обществу простыми словами: «В течение 2009 года я заключу с палестинцами мир. Это предполагает создание палестинского государства на основе границ, существовавших до 1967 года при незначительной их корректировке по принципу 1:1, превращение Иерусалима в столицу двух государств, а также разумное и приемлемое для Израиля решение проблемы беженцев.

Но ни одна из трех партий не предложила вообще никакого плана мирного урегулирования, ограничившись пустыми словами и топтанием на месте.

Как вам понравится предложение Нетаньяху «повысить жизненный уровень палестинцев»? Тех, что живут в условиях оккупации? Когда 600 блокпостов на Западном берегу препятствуют их свободному передвижению? Когда любой силовой акт сопротивления влечет за собой коллективное наказание? Когда отряды спецназа по ночам ликвидируют «разыскиваемых»? Лишь безумец станет вкладывать деньги в такую территорию.

ВСЕ ТРИ ПАРТИИ едины в том, что ХАМАС должен быть ликвидирован. Никто из них открыто не заявляет о необходимости повторной оккупации полосы Газы – эта идея крайне непопулярна как в обществе, так среди армейского командования. Но все они выступают за жесткую блокаду, полагая, что если у жителей не останется хлеба, больниц, лекарств и топлива, они восстанут и свергнут режим ХАМАСа. Пока что происходит противоположное. На этой неделе четверть миллиона человек – почти половина взрослого населения полосы! – собрались на митинг, чтобы отметить годовщину образования ХАМАСа.

Никто из трех не встал и не заявил: я начну переговоры с ХАМАСом и вовлеку его в мирный процесс.

Ни один из них не встал и не сказал: в течение 2009 года я заключу мир с Сирией. Условия известны, я их принимаю и готов подписать такой договор.

Может быть, в глубине души они с этим согласны, но каждый говорит себе: «Что я, сумасшедший, чтобы пойти против поселенцев на Голанах и их сторонников в Израиле?» Те, кто боится ликвидировать хотя бы один ничтожный форпост, чтобы не вступить в конфликт с фанатиками, не пойдет на риск и на Голанах.

У ВСЕХ ТРОИХ есть, кроме того, запасной выход: иранская бомба. Что бы они делали без нее! «Главная опасность для существования Израиля – это иранская бомба!» – заявляет Барак. Заявляет Ципи. Заявляет Нетаньяху. Хорошо спевшийся хор.

Сионизм с самого своего зарождения искал способ избежать палестинской проблемы. Почему? Потому что, если бы движение признало существование палестинского народа, ему пришлось бы искать пути решения сложившейся ситуации и нравственных вопросов. Поэтому каждый раз изыскивают сотни предлогов, чтобы уйти от этой дилеммы.

Сейчас таким предлогом стала иранская бомба. Вот откуда проистекает в данный момент очевидная опасность самому существованию Израиля. Поэтому палестинские проблемы можно отложить на несколько лет (или на несколько поколений). Иранская бомба – вот что требует неотложного внимания. Когда мы разберемся с ней (хоть и не ясно как), мы сможем заняться палестинскими неприятностями.

Но логика подсказывает нечто прямо противоположное. Если мы подпишем мирное соглашение со всем палестинским народом и положим конец оккупации, то тем самым вырвем коврик из-под ног Ахамадинеджада и ему подобных. Когда палестинцы признают Израиль и заключат с ним мир, антиизраильский крестовый (точнее, полумесячный) поход выдохнется.

ЗНАЧИТ, в вопросах войны и мира между этими тремя партиями нет реальной разницы. А по другим вопросам?

Газеты кричат об экономическом кризисе, и все кандидаты обещают его преодолеть. Различия в их высказываниях отыщутся разве что под микроскопом. Можно было бы ожидать, что позиция Нетаньяху будет иной. Ведь, в конце концов, именно он был верховным жрецом приватизации – полной приватизации всего: от стальных тросов до ботиночных шнурков. Эта догма рухнула в США и разваливается в Израиле. Волнует ли это Нетаньяху? Стал ли он хоть чуть скромнее? Нисколько. Сейчас, не моргнув глазом, он требует решительного государственного вмешательства. Точно также как и Ливни. Как и Барак.

Государство и религия? Никто из троих не требует их разделения. Никто не требует введения института гражданских браков или сокращения области религиозного вмешательства, или призыва на военную службу тысяч учащихся иешив. Никто не требует включения основных предметов, например английского языка и математики, в учебные программы религиозных школ, финансируемых государством. Боже упаси! Ведь всем им завтра понадобится Шас вместе с партиями ортодоксов.

Арабские граждане? Все партии азартно подсчитывают их голоса, но ни одна не предлагает ничего реального. Подлинное равенство? Только на словах. Культурная автономия? Ни в коем случае. Осуществление рекомендаций правительственной комиссии по расследованию, образованной после убийств октября 2000-го года? Да вы что! Список можно продолжать и продолжать.

Так есть ли хоть какая-то реальная разница между тремя партиями. Отличается ли голос, поданный за одну из них, от голоса, поданного за другую?

Не стану утверждать, что никакой разницы нет. Какие-то минимальные отличия существуют, а когда речь идет о судьбоносных вещах даже они играют роль.

Например, Нетаньяху тянет за собой крайне правую команду. В нее входят фашиствующие элементы, которые нельзя игнорировать. Есть опасность, что он сформирует правительство с участием «крайне правых» партий (то есть, откровенных фашистов), не говоря уже о право-ортодоксальной партии Шас. Его победа покажет всему миру, что Израиль избрал путь к пропасти. Возникнет вероятность – кошмар израильских политиков – столкновения с Соединенными Штатами, во главе которых сейчас стоит Барак Обама.

Потрепанная (по заслугам) Авода включает, по крайне мере, какие-то социал-демократические элементы, отличающие ее от двух других партий. Она слабая, но не совсем уж ничтожная.

Кадима – помесь право-левых с лево-правыми – все же, несмотря ни на что, лучше Ликуда, от которого откололось большинство ее кандидатов. Нетаньяху и Ливни выросли на одном дереве, но Ципи все еще может преподнести приятный сюрприз, а ждать каких-то сюрпризов со стороны Нетаньяху не приходится.

Кроме трех больших, есть еще несколько мелких партий одного вопроса, каждая из которых заняла свою нишу и обращается к конкретному сектору с ясным и прямым посланием: это арабские партии, Мерец, ортодоксальный список, Шас, партия Либермана и «Еврейский дом» (бывшая национал-религиозная партия). Возможно, к ним присоединятся некоторые новые избирательные списки. Каждая из этих партий заслуживает отдельного разговора, но ни одна из них не сформирует следующее правительство.

Поэтому реальное противостояние идет между тремя большими партиями, и это весьма прискорбно. Выбор между ними – это выбор между плохим, скверным и отвратительным. Между головной болью, мигренью и радикулитом.

Ничего хорошего эти выборы не принесут, и вопрос лишь в том, насколько плох окажется их результат.

ВЫВОД: Это не должно повториться!

Вполне вероятно, следующий Кнессет тоже протянет не больше года или двух, и опять последуют выборы, которые могут оказаться решающими.

11 февраля 2009 года, на следующий день после выборов, тем, кто стремится к переменам, следует переосмыслить происходящее. Желающие видеть Израиль демократической, светской и прогрессивной страной, живущей в мире со своими соседями и соблюдающей принципы справедливости у себя дома, должны взять ситуацию в свои руки.

Им необходимо предпринять новые интеллектуальные и организационные усилия для осуществления этих важных целей. Их не должна удовлетворять возможность отдавать свой голос за «меньшее зло», а не за «большее добро», и совместно с секторами общества, которые до сих пор не были в числе их партнеров, они должны предложить еще не опробованные решения, искать новые пути и сотворить чудо, подобное появлению Обамы.

Вместо трех непутевых сыновей должен появиться четвертый дельный.