КТО победит на выборах в США через три дня?

Я это знаю точно. Нет нужды обращаться к опросам общественного мнения, современному аналогу гадания по внутренностям животных в древнем Риме или еще более современному гаданию на кофейной гуще. Опросы ничуть не точнее.

Победит МИЗ – партия Меньшего из Зол. Разумеется, в данном случае Кандидат от Меньшего Зла.

Люди будут голосовать не ЗА, а ПРОТИВ кого-то. Против большего зла.

Это всемирный феномен. Почти во всех демократических странах побеждает Меньшее Зло.

С МОМЕНТА основания Государства Израиль в 1948 году у нас состоялось 20 выборов в Кнессет, который избирал Правительство.

В пяти из этих выборов я голосовал за себя: в трех из них за партию, которую я возглавлял, в другом случае – за партию, в списке которой я находился на одном из трех первых мест, и в одном – за список, в котором я занимал почетное 120-е место.

На всех 15-ти других выборах я голосовал за МИЗ – партию, которую считал меньшим из зол.

Совсем не за партию, которая мне нравилась. Не за партию, которой я восторгался. Не за партию, которую я считал подходящей. Таких партий не было. Поэтому я отдавал свой голос партии, которая, в моем представлении, принесла бы наименьший вред государству и цели, которую я считал важнейшей: достижение мира с палестинским народом и всем арабским и мусульманским миром.

Процесс выбора довольно прост. Кладете перед собой списки имен всех партий: их в Израиле обычно от 10 до 20. Затем вычеркиваете худшую и так далее, пока не останется одна.

Конечно, такая процедура восторга не вызывает и настроение, в котором вы покидаете избирательный участок, не побуждает вас пуститься в пляс по улице. Но вы исполнили свой гражданский долг разумным способом. Вы – ответственный гражданин.

КОНЕЧНО, вы можете решить, что лучше вовсе не голосовать и возвышенно сказать себе, что все они на один манер, все – никуда не годятся, и благородный человек, вроде меня, не может с чистой совестью проголосовать ни за одну из них.

Но практически это очень плохое решение. Если вы не проголосуете за меньшее из зол вы, несомненно, отдадите свой голос самому популярному злу.

То же происходит и в американской системе. Отдать свой голос кандидату от третьей партии, не имеющей никакого шанса на победу, как бы прекрасен ни был этот кандидат, будет неправильно. Вы ощутите душевный удовлетворение, но в реальности это означает, что вы просто выбросили свой драгоценный голос. Уж извините, но считаю это политическим самоублажением.

ТЕПЕРЬ о системе. Я всегда был твердым сторонником израильской системы пропорционального представительства. Граждане голосуют за партийный список. Честно говоря, это пошло мне на пользу, потому что ни один из списков, которые я возглавлял, не набрал более 2%, а в то время порог составлял 1%.

Однако теперь, судя задним числом, я не так в этом уверен. Кнессет заполняют ничтожества. Практически, партийный фюрер назначает всех кандидатов в списке, и это люди, на которых он может, безусловно, полагаться.

Наиболее последователен в этом Авигдор Либерман, который на каждых выборах вышвыривает из Кнессета членов своей партии "Наш дом Израиль" и заменяет их новыми лицами, полностью зависимыми от него. В двух крупнейших партиях проводятся предварительные выборы, но результат тот же.

Эта система деградировала до точки невозврата.

Фактически, граждане голосуют за лидера партии. Многие из депутатов теперешнего Кнессета тратят огромные усилия, чтобы привлечь внимание общественности всё более несусветными инициативами. Они не отвечают ни перед кем, кроме лидера своей партии.

Теперь я отдаю предпочтение британской системе. Там страна разделена на избирательные районы, и каждый район избирает одного Члена Парламента. Член Парламента отвечает перед избирателями в своем районе. Чтобы быть переизбранным, он должен удовлетворить их ожидания.

Правда, у этой системы есть большой недостаток: победитель получает всё. Все голоса, отданные другим кандидатам, пропадают, и 45% или больше избирателей могут остаться непредставленными.

ВЕРНЕМСЯ к благословенным США. Здесь избирательная система совсем иная.

Избиратели идут на непрямые выборы президента – наследника британской абсолютной монархии, правившей страной до образования республики. Американские президенты обладают огромной властью. Все другие демократические президенты и премьер-министры во всём мире могут только завидовать им.

На этих выборах есть только два реальных кандидата, и американские избиратели должны отдать предпочтение одному из них. Всё прочее – вздор.

На предстоящих выборах ни один из кандидатов не вызывает особых симпатий. Американцы могли обожать Авраама Линкольна, восхищаться Франклином Делано Рузвельтом, любить Джона Кеннеди и его жену. Нынешние кандидаты таких эмоций не вызывают.

Поэтому для большинства благоразумных граждан это вопрос о выборе Меньшего Зла. Если оба плохи, то кто из них хуже?

Для меня, гражданина другой страны, такого вопроса вовсе нет.

Прежде всего, независимо от черт характера, возникает вопрос об опытности. Я спрашиваю себя, существовал ли когда-либо кандидат в президенты, который никогда до этого не состоял ни в какой государственной должности. Не был ни вице-президентом, ни губернатором, ни сенатором или его представителем, ни собаколовом.

Политика – это профессия. Не очень симпатичная, спору нет, но всё же профессия. Нужно научиться, как действовать, как достигать цели, как манипулировать системой, чтобы продвинуть свои идеалы. Представление о том, будто можно вскочить и за несколько минут превратиться из простого гражданина, каким бы успешным он ни был, в самого влиятельного государственного деятеля, нелепо.

Разумеется, неудачный опыт лучше, чем никакого опыта. На неудачном опыте человек учится, извлекает уроки. А из ничего и не получишь ничего.

Уяснив это, проанализируем кандидатов.

Хилари Клинтон отнюдь не само очарование. Я не уверен, что хотел бы оказаться рядом с ней за обеденным столом. Но она человек сведущий. У нее больше предшествующего опыта, чем у большинства кандидатов в истории. Она более или менее нормальный политик. И достаточно хороший.

История с электронной почтой сильно преувеличена. Глупость, конечно. Но она, разумеется, не повторит такой ошибки. Зацикленность американской публики на этом моменте удивляет меня. Я понимаю поведение директора ФБР. Такие люди обычно всегда относятся к крайне правым.

МНОГО веков евреи спрашивают в каждой спорной ситуации "А хорошо ли это для евреев?" И сегодня израильтяне могут задать такой же вопрос: "Хороши ли он или она для Израиля?"

Зависит это, конечно, от того, что вы считаете благом для Израиля: безоговорочную поддержку израильского правительства, ведущего нас к национальному самоубийству, или израильско-палестинский мир, в который верят мои друзья и я?

Если вы выбираете первый ответ, то приемлемы оба кандидата. При невероятно коррумпированной американской избирательной системе обоим нужны гигантские суммы денег, чтобы провести свои избирательные кампании. По ряду причин еврейские миллиардеры могут пожертвовать им больше других.

Трамп получает огромные суммы от еврейского владельца казино Шелдона Адельсона, который считает Биньямина Нетаньяху одним из своих драгоценных приобретений. Крупнейшая израильская газета, принадлежащая Адельсону и распространяемая бесплатно, посвящена лично Нетаньяху и только ему.

Пять ведущих миллиардеров, сторонников Клинтон, евреи. В том, что касается мира на Ближнем Востоке, она будет следовать линии действий (по крайне мере, до настоящего времени) Барака Обамы: то есть, избегать всяких действий и оказывать безусловную поддержку израильскому правительству.

Ощущается в этом антисемитский душок, но только потому, что он в этом есть. Недавно я говорил с одним иностранцем о полной подчиненности американского Конгресса израильскому правительству, и он воскликнул: "Но ведь об этом написано в Протоколах Сионских Мудрецов!"

Конечно, написано. Возмутительный документ, сфабрикованный царской охранкой более ста лет назад, говорит о еврейском заговоре получить власть над всем миром при помощи денег. Теперь еврейские жертвователи контролируют обоих кандидатов в президенты ведущей державы мира.

По ряду причин эти миллиардеры поддерживают теперешнюю израильскую политику, которая, по моему убеждению, ведет нас к катастрофе. Поэтому с такой точки зрения большой разницы между ними нет.

ПРИНЯВ всё это во внимание, Хилэри Клинтон представляется мне приемлемым, если не идеальным, кандидатом.

Иное дело Дональд Трамп. Если бы его не существовало, его невозможно было бы вообразить.

Теперь мы знаем, что он расист, ненавистник черных, латиноамериканцев, и геев, сторонник мужского превосходства над женщинами. В общем, мерзкий тип.

Похоже, что у него нет никакого Weltanschauung – очевидного набора ценностей.

Он по природе шут. Сознаюсь, уже несколько недель, когда я беру в руки утреннюю газету, я первым делом смотрю, что там еще отчебучил Трамп.

Возможно, он выдающийся бизнесмен, хотя ему ставят в вину несколько банкротств. Но, может быть, это была ловкая тактика. (Вот еврейский анекдот. Два еврея составляют деловое соглашение, и один из них требует включить в него пункт: "В случае банкротства, доход будет разделен поровну").

Но вести свой бизнес совсем не то же самое, что управлять страной. И не какой-нибудь страной. Бизнесы не развязывают войн. У бизнесов нет ядерного оружия.

Трамп мог бы стать хорошим президентом, прагматичным новатором. Но риск слишком велик. Голос, отданный Трампу, может привести ко всемирной катастрофе, которая обрушится и на нас.

Поэтому, если вы американский гражданин, поступите порядочно и проголосуйте за Меньшее Зло.

ПРИПИСКА В ПОСЛЕДНЮЮ МИНУТУ: если бы всех этих доводов не было, для меня достаточно одного резона, перекрывающего все прочие.

Звук.

Звук, оставшийся в моих ушах с раннего детства в Германии. Вопли истерических толп после каждой фразы Вождя.

ЭТО НЕ ДОЛЖНО ПОВТОРИТЬСЯ!