НЕТ СМЫСЛА отрицать: первый раунд матча с Нетаньяху Обама проиграл.

Ранее он настаивал на замораживании поселенческой активности, включая строительство в Восточном Иерусалиме, что должно было стать условием созыва трехсторонней встречи, открывающей ускоренный процесс мирных переговоров, который должен привести к заключению мирного договора между двумя государствами: Израилем и Палестиной.

Как говорит древняя мудрость, дорога в тысячу миль начинается с первого шага. Нетаньяху подставил Обаме подножку на первом же шаге, и президент соединенных Штатов споткнулся.

ТРЕХСТОРОННЯЯ встреча в верхах действительно состоялась, но мы стали свидетелями не блистательного достижения американской администрации, а ее унизительной слабости. После того, как Обама вынужден был снять свое требование о замораживании поселений, встреча стала бессодержательной.

Да, Махмуд Аббас на нее приехал. Его вытащили туда против воли: бедняга не мог отвергнуть приглашение Обамы, являвшегося его единственной опорой. Но ему придется дорого заплатить за этот полет: палестинцы и весь арабский мир стали свидетелями его слабости. А Обама, начавший свое президентство вдохновенной речью в Каире, обращенной ко всему мусульманскому миру, выглядел надломленным.

По движению за мир в Израиле, которое связывало свои надежды со стойкостью американского президента, был нанесен еще один болезненный удар. Победа Обамы и замораживание поселений должны были продемонстрировать израильской публике, что неуступчивость Нетаньяху ведет к катастрофе.

Но Нетаньяху победил, и победа эта весомая. Он не только выжил, не только показал, что он никакой не «фраер» (словечко, которое он любит употреблять в последнее время), но доказал своим сторонникам и всему обществу, что бояться нечего: Обама не более чем бумажный тигр. Поселения могут расти, и никто не станет их сдерживать, а переговоры, которые начнутся, если они вообще начнутся, можно будет тянуть до второго пришествия, и ничего из них не выйдет.

Угроза мира для Нетаньяху миновала. Во всяком случае, пока что.

Трудно понять, как Обама допустил, что его поставили в такую неловкую ситуацию.

Макиавелли писал, что не следует бросать вызов льву, если не можешь его убить. А ведь Нетаньяху даже не лев, а лис.

Почему Обама требовал – вполне резонно – замораживания поселений, если не мог настоять на своем? Иначе говоря, не мог вынудить Нетаньяху это требование выполнить.

Перед тем, как начать такую кампанию, государственный деятель должен оценить расклад сил. Чем он располагает? Кто ему противостоит? Насколько сильна решимость противоположной стороны? Какие приемы он готов применить в борьбе? Как далеко он готов зайти в их использовании?

У Обамы целое войско толковых советников, возглавляемое Рамом Эммануэлем, чье израильское происхождение (и еврейское имя) предполагают наличие в нем недюжинной способности разбираться в сути этих событий. Джордж Митчелл, опытный и не витающий в облаках дипломат, должен был дать трезвую оценку ситуации. Почему же все они потерпели неудачу?

Логика подсказывает, что Обама, прежде чем вступить в эту стычку, должен был решить, какие инструменты давления он готов использовать. Арсенал у него неистощимый: от угрозы перестать покрывать действия израильского правительства своим вето в Совете Безопасности до отсрочки поставки очередной партии оружия. В 1992 году Джеймс Бейкер, государственный секретарь при Джордже Буше младшем, пригрозил отозвать американские гарантии для израильских займов за границей, и этого хватило, чтобы вытащить на Мадридскую конференцию даже Ицхака Шамира.

Представляется, что Обама либо не мог, либо не хотел оказать такое давление, даже негласно. На этой неделе он разрешил американскому флоту провести совместные маневры с израильскими ВВС.

Кое-кто надеялся, что Обама воспользуется отчетом Голдстоуна, чтобы оказать давление на Нетаньяху. Одного намека на то, что США могут не использовать своего вето в Совете Безопасности, хватило бы, чтобы посеять панику в Иерусалиме. Однако Вашингтон в своем заявлении об отчете угодливо вытанцовывает под дудку израильской пропаганды.

США, конечно, трудно осудить военные преступления, столь напоминающие совершенные их собственными солдатами. Если израильские генералы пойдут под суд в Гааге, то за ними могут последовать и американские. До сих пор судили лишь побежденных. Во что превратиться мир, если обвиняемыми станут те, кто сидит сейчас в высоких креслах?

НЕИЗБЕЖНЫЙ вывод состоит в том, что поражение Обамы – результат неправильной оценки ситуации. Его советники, которых считают опытными политиками, неправильно оценили вступившие в противостояние силы.

Это уже случилось в ходе дебатов о ключевой реформе медицинского страхования в США. Оппозиция оказалась намного сильней, чем предполагало окружение Обамы. Чтобы как-то выбраться из этой заварухи, Обаме потребовалось поддержка каждого сенатора и конгрессмена, на которого он мог опереться, а это автоматически усилило позицию произраильского лобби, и без того обладающего в Конгрессе огромным влиянием.

Меньше всего Обаме нужно в этот момент объявлять войну ЭЙПАК с компанией. Нетаньяху, прекрасно разбирающийся во внутриамериканской политике, учуял, в чем слабость Обамы, и воспользовался этим.

Обаме оставалось лишь, скрипя зубами, уступить.

Его поражение болезненно именно в этот момент. Все шире распространяется представление, что он действительно вдохновенный оратор, который может бросить вдохновенный призыв, но слабый политик, неспособный претворить свои идеи в жизнь. Если такое впечатление укрепится, это может бросить тень на весь остаток его президентства.

НО НАСКОЛЬКО политика Нетаньяху разумна с израильской точки зрения?

Его победа может оказаться пирровой.

Обама не исчезнет: он будет оставаться президентом еще три с половиной года, а потом, возможно, еще четыре. Времени вполне достаточно, чтобы отомстить тому, кто унизил его в сложный момент в начале правления.

Никто, конечно, не может сказать, какие чувства и мысли скрыты в глубинах сердца и ума Обамы – он интроверт и держит свои карты на груди, а годы, которые он провел чернокожим юношей в США, по-видимому, научили его не выказывать чувств.

Вполне возможно, что он вслед за своими предшественниками, начиная с Дуайта Эйзенхауэра (за исключением Буша-отца во время краткого периода, когда госсекретарем при нем был Бейкер), пришел к выводу, что не следует связываться с Израилем, который с помощью свих партнеров и прислужников в США может изрядно испортить кровь любому президенту.

Но Обама может принять и другое решение: подождать, пока его положение внутри страны укрепится, и тогда отплатить Нетаньяху с процентами. Если это так, то победная радость Нетаньяху, возможно, преждевременна.

ЕСЛИ БЫ у меня спросили совет (не пугайтесь, никто не станет его спрашивать), я бы ответил:

Усилия по достижению мира между израильтянами и палестинцами ознаменовали бы исторический поворот и обратили вспять длившийся 120 лет процесс. Совершить этот поворот нелегко, и приступать к такому делу нужно полностью отдавая себе отчет в стоящих на пути трудностях. Он не под силу одним лишь дипломатам и секретарям: нужен отважный лидер с твердым характером и уверенной рукой. И если кто-то не готов к такому делу, ему лучше за него и не браться.

Американский президент, решивший взять на себя эту роль, должен сформулировать ясный и подробный план продвижения к миру, установить четкое расписание и быть готовым к тому, что ему придется употребить для достижения цели все свои ресурсы и весь свой политический капитал. В числе прочего он должен быть готов противостоять мощному произраильскому лобби.

Такой шаг не увенчается успехом, если общественное мнение в Израиле, Палестине, арабских странах, Соединенных Штатах и во всем мире не будет хорошо и заранее подготовлено. Он не увенчается успехом без эффективного движения за мир в самом Израиле, без надежной поддержки со стороны американского общественного мнения (и особенно американских евреев), без сильного палестинского руководства и без арабского единства.

В подходящий момент президент Соединенных Штатов должен приехать в Иерусалим и обратиться к израильскому обществу с трибуны Кнессета, как это сделали до него Анвар Садат и президент Джимми Картер, а также с трибуны палестинского парламента, как это сделал президент Билл Клинтон.

Я не знаю, является ли Обама таким человеком. Часть лагеря мира уже перестала связывать с ним свои надежды, то есть, по сути, утратило надежды на мирное решение конфликта. Я не могу с этим согласиться. Одно сражение не решает исход войны, и одна ошибка не предопределяет будущего. Проигранная битва может укрепить побежденного, а ошибка – преподать ценный урок.

КАРЛ МАРКС писал в одной из своих статей, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса.

В 2000 году трехсторонняя встреча в Кемп Дэвиде была драмой высокого накала. Многие возлагали на эту встречу надежды, и до успеха, казалось, было рукой подать, но в конце всё рухнуло, и участники набросились друг на друга с обвинениями.

Встреча 2009 года в Вальдорф-Астории оказалась фарсом.