Президент Соединенных Штатов Америки стал, по сути, царем всей земли, а я – один из землян. Поэтому выборы президента касаются и меня. Даже очень касаются.

Конечно, правит миром не он один – есть и другие, пусть и не такие влиятельные. И ему приходится принимать решения с учетом многих факторов вне его власти. Но нет другого человека в мире, чьи решения могли бы в такой степени повлиять на нашу с вами жизнь.

Восемь лет президентства Джорджа Буша служат тому подтверждением. Его примитивизм, низкий интеллектуальный уровень и превращение в религиозного фанатика сказались на состоянии дел в мире. Он не смог предотвратить теракта 11 сентября 2001 года, он решился на кровавую авантюру в Ираке, а президентство его завершилось охватившим весь мир экономическим кризисом.

Каждый из живущих на земле и не имеющих возможности участвовать выборах американского президента должен, по меньшей мере, иметь право сказать, кого из кандидатов он предпочел бы увидеть в Белом Доме.

Я предпочитаю увидеть там Барака Обаму.

Выборы президента – не конкурс красоты, и ответственно относящийся к ним избиратель должен определить критерии своего выбора.

Для меня самым важным и затмевающим собой все прочее является способность кандидата быстро распознавать наступающие перемены и, не откладывая, делать нужные выводы.

Как сказал один древнегреческий философ: «всё течет» – и мир, как мы знаем, не замирает ни на мгновенье. А в наши дни перемены происходят гораздо быстрее и драматичнее, чем 200 лет назад. Технический прогресс, распространение Интернета, глобализация, изменение климата, неустойчивость экономики, миграционные потоки, сдвиги в мировом балансе сил – эти и тысячи других факторов указывают на неизбежность еще более быстрых и радикальных перемен.

ПОЭТОМУ ГЛАВНЕЙШЕЕ ТРЕБОВАНИЕ К ЛИДЕРУ – его способность без промедления реагировать на изменение ситуации. Успешно справившись с мировым экономическим кризисом, Франклин Делано Рузвельт тут же столкнулся с Перл Харбором. Уинстон Черчилль раньше других распознал опасность, которую таил приход Гитлера к власти в Германии. Молодой и неопытный Джон Кеннеди сумел проявить решимость в дни кубинского кризиса, когда мир оказался на грани третьей мировой войны. Когда советский блок стал внезапно рушиться, Горбачев не допустил превращения этого процесса в широкомасштабную кровопролитную войну. Новый американский президент сразу же столкнется с проблемой экономического кризиса, меняющего лицо мира.

Президент подобен рулевому на паруснике: в любой момент он должен быть готов к внезапной перемене ветра и даже удару урагана.

Так кто же – Барак Обама или Джон Маккейн – больше подходит для этого поста? Республиканец почтенного возраста, потомок длинной династии адмиралов, чей духовный мир сформировался в середине 20-го века, или относительно молодой демократ, человек уже 21-го века?

Мой ВТОРОЙ ТЕСТ относится к характеру кандидатов: ведь человек может изменить свои взгляды, но не характер. Твердая, но не чрезмерная, уверенность в себе, самодисциплина и хладнокровие в критической ситуации – главные качества для успешного выполнения им своих обязанностей.

Мы стали свидетелями двух решающих дебатов. Не так уж важно, что было сказано, потому что любая избирательная кампания – лишь сеть для ловли голосов, но у нас была возможность наблюдать за обоими кандидатами в ситуации чрезвычайного стресса. Обама прекрасно владел собой, ни на миг не утратив самоконтроля. Он не реагировал на провокации и не терял хладнокровия. Маккейну это удавалось куда хуже.

Важнейшим решением для обоих был выбор своего напарника по кампании. Поскольку верховная власть может перейти к вице-президенту в одну минуту – и такая вероятность вполне реальна – принятое кандидатом решение говорит многое о нем самом.

Решение Обамы было ответственным и разумным. Его критериями были не яркая внешность и харизматичность напарника, а осведомленность в государственных делах и способность возложить на себя, если понадобиться, обязанности президента.

Выбор Маккейна оказался просто скандальным, и уже этого одного было бы достаточно, чтобы закрыть ему путь к высшей должности в стране. И не только из-за взглядов Сары Палин или ее характера, а потому что она совершенно неспособна играть роль президента.

Такой выбор проявил основной недостаток образа действий Маккейна: он пригласил ее под влиянием момента, чтобы оживить свою потерявшую напор кампанию, вызвать раздутую СМИ сенсацию и привлечь на свою сторону самые отсталые слои американского общества. Ради сиюминутной выгоды он поставил под угрозу будущее Соединенных Штатов.

Человек, способный совершить такую ошибку, не должен стоять на посту лидера самой могущественной страны мира, располагающей самой грозной военной силой.

Избиратель должен спросить себя: если президента сразит инсульт, как это случилось с Ариэлем Шароном, или он станет жертвой покушения, как Джон Кеннеди, кого бы я предпочел увидеть в Овальной Комнате – Байдена или Палин?

Лично меня бросает в ужас от мысли, что «лидером свободного мира» может стать недалекая и мстительная Сара Палин.

Мой ТРЕТИЙ ТЕСТ – это способность президента выбирать себе помощников. Качество тоже немаловажное.

Сильный и уверенный в себе руководитель подбирает высококвалифицированных помощников, людей способных отстаивать независимое мнение и открыто возражать своему боссу. Человек неуверенный в себе окружает себя льстецами и подпевалами, говорящими лишь то, что ему угодно слышать. Джон Кеннеди окружал себя достойными людьми выдающихся способностей. Джордж Буш – из второй категории.

Израильских руководителей я оцениваю той же меркой. Игаль Алон, высоко чтимый многими генерал и политик, окружал себя талантливыми молодыми людьми, которые могли, не колеблясь, прервать его выступление и возразить ему. Менахем Бегин окружал себя теми, кто соглашался с каждым его словом.

Сильный лидер провоцирует возражения, споры и мозговые штурмы. Лидер, предпочитающий командовать, не терпит несогласия. (Гитлер, будучи воплощением диктатора, впадал в истерику, если кто-то пытался сказать хоть слово против).

Быть политиком – профессия. Большинство политиков не имеют глубоких познаний в возникающих перед ними вопросах, тем более в областях – от экономики до военной стратегии – где им приходится принимать судьбоносные решения. Поэтому умение выбрать компетентных советников и выслушивать их без предубеждения, учиться и переосмысливать происходящее – важнейшие качества руководителя. Мне представляется, что Обама ими обладает. И я не могу сказать того же о Маккейне.

Есть еще одно важное соображение, которое следует читывать, делая свой выбор: ведь к власти приходит не только президент, но и большая группу старших должностных лиц во всех областях управления страной.

По американской избирательной системе, новый хозяин Белого Дома приводит с собой тысячи новых начальников, которые в других странах входят в неизменный слой государственных служащих. Поэтому нетрудно вообразить огромную разницу между теми, кого приведет с собой Обама, и кто придет с Маккейном.

Нельзя забывать и о Верховном суде, играющем, как и в Израиле, важнейшую роль в американской системе. Именно президент выбирает новых судей, а назначение одного или двух из них может иметь далеко идущие последствия.

Говоря о выборах президента США, очень важно учитывать открытость кандидата внешнему миру.

Соединенные Штаты не просто страна – это полконтинента. Многие из ее граждан в грош не ставят весь остальной мир и не хотят о нем слышать. Школьники не могут найти на карте Китай или Бразилию. Как и прежние империи, США рассматривают себя островом цивилизации с море варварства. (В точности, как Барак, для которого Израиль – это «вилла посреди джунглей»).

Джордж Буш вошел в Белый Дом, почти ничего не зная о большом мире, и Маккейн знает не многим больше его. Он действительно родился в американском военном городке в Панаме и томился пять лет во вьетнамской тюрьме, но не стал от этого гражданином мира.

В этом отношении Обама обладает преимуществом перед любым из предшествующих президентов. Он сын приехавшего из Кении черного отца и белой американки. В детстве он посещал школу в Индонезии. Множественность корней и опыта открывают перед ним гораздо более широкие горизонты, а это для впервые входящего в Белый Дом – несомненное сокровище. Есть вещи, которые нельзя позаимствовать, и ситуации, когда личный опыт незаменим.

Выскажу под конец свои личные замечания. Я принадлежу к поколению, которое восторгалось Америкой. Мы считали ее самой свободной страной мира, страной, где торжествуют права человека, обществом, которое зиждется на идеалах, и оплотом демократии. В двух мировых войнах она выступила на стороне сражавшихся с тиранией.

Повзрослев, мы увидели, что это не совсем так. Мы поняли, что США – такая же страна, как другие, а в чем-то и хуже других. В последние восемь лет США явили себя страной заносчивой, беспардонной, примитивной и агрессивной, попиравшей права и своих и зарубежных граждан, оправдывавшей применение пыток, содержавшей отвратительные концентрационные лагеря – список можно продолжить.

Избрание Барака Обамы, получерного и полубелого, либерального и демократичного, может вернуть нам часть нашей прежней веры в Соединенные Штаты. Оно покажет, как уже случалось в прошлом, что Америка способна отойти от края пропасти и вновь обрести себя – так было в конце эры Джо Маккарти.

Особых иллюзий я не питаю. Я знаю, что и при самых благоприятных обстоятельствах не в силах одного человека полностью развернуть этот колоссальный корабль, но даже небольшие перемены его курса могут быть очень важны для всего мира.

Может быть, через какое-то время я пожалею о каждом слове, которое пишу сейчас: Может быть, Обама не оправдает надежд и принесет разочарование. Будущее неведомо, и мы можем строить свои прогнозы лишь по тому, что нам известно, по тем ощущениям и впечатлениям, которые у нас сегодня есть.

И они говорят мне: Обама.