Я ТОЛЬКО ЧТО посмотрел новый фильм «Мандела» и получил столько впечатлений, что не могу не поделиться ими.

Очень хороший фильм с очень хорошими актерами, но не в этом главное. Фильм очень точный, очень точно показывающий, что на самом деле происходило в Южной Африке, и это заставляет мысленно возвращаться к этим дням снова и снова.

Какие мысли возникли у меня?

ЕСЛИ БЫ 35 лет назад кто-нибудь спросил южноафриканца, не важно, черного или белого, чем закончится этот конфликт, ответ, вероятнее всего был бы: «Он никогда не закончится. У него нет решения». Именно такой ответ получают сегодня в Израиле и в Палестине.

Не могло быть никакого решения. Большинство черных южноафриканцев хотели получить свободу, и чтобы страной правили черные. Подавляющее большинство белых – и буров, и англичан – понимали, что, как только африканцы придут к власти, их перережут или прогонят. И ни одна сторона не отступит.

Но произошло невероятное и невообразимое. Черные победили. К власти пришел черный президент. Белых не перерезали и не изгнали. Иногда утверждают, что сегодня во многих областях они обладают большей властью, чем черные.

Мы привыкли к этому и не сознаём, какое это чудо.

Когда Алжир получил свободу после долгой и жестокой войны за освобождение, более миллиона «колонистов» бежали из страха за свою жизнь. Гигантский исход не был никем навязан. Президент Шаль де Голль просто объявил, что в такой-то день французская армия покинет Алжир, и все колонисты сломя голову ринулись прочь. Над огромным числом местных прислужников колонизаторов учинили расправу.

Таков обычный исход событий, когда власть колонизаторов после долгих лет беспощадных репрессий заканчивается. Фридрих Шиллер писал в начале колониальной эры: «Бойтесь раба, разорвавшего свои цепи!»

НО РАЗВЕ черные южноафриканцы иные? Гуманнее и мягче? Им неведомо чувство мести?

Ничего подобного.

Фильм не оставляет ни малейшего сомнения, что они жаждали мести. Десятилетия они испытывали немыслимые, и отнюдь не абстрактные, унижения на улицах, в парках, на железнодорожных станциях, повсюду. Им ни на миг не давали забыть о том, что они черные и недостойные недочеловеки. Многие отбывали сроки в бесчеловечных тюрьмах.

Поэтому было бы вполне естественным, если бы в день освобождения они набросились на своих мучителей, стали жечь, убивать и уничтожать их. Жена Манделы, Винни, возглавила ряды мстителей и побуждала к этому массы.

И лишь один человек встал между разгулом кровопролитных оргий и упорядоченной передачей власти.

Фильм показывает, как Нельсон Мандела в полном одиночестве бросился наперекор накатившей волне. В решающий момент, когда всё висело на волоске, когда история затаила дыхание, он обратился к людям по телевидению и сказал прямо и веско: «Если вы избрали меня главой, следуйте за мной или ищите себе другого лидера!»

Его подход был рационален, Насилие разорвет страну, не оставив возможности для ее возрождения, как это произошло в некоторых других африканских странах. Белые в ней будут жить в страхе, как жили черные во время апартеида.

Невероятно, но люди пошли за ним.

МАНДЕЛА не был сверхчеловеком. Он был обычным человеком с обычными инстинктами. Он был настоящим террористом, посылавшим своих людей убивать и умирать. Долгие годы он претерпевал физические и психологические мучения в одиночном заключении, которое могло свести его с ума.

Всё еще находясь в тюрьме, он выступил против своих ближайших друзей и начал переговоры с лидерами режима апартеида.

Только мог бы Мандела состояться без Фредерика Виллема де Клерка? Хороший вопрос. В фильме почти ничего не сказано о личности де Клерка. Но он был человеком, который понял сложившуюся ситуацию, согласился уступить почти во всём презренным «кафирам», и сделал это, не пролив ни капли крови. Как и Михаил Горбачев в других условиях, он бескровно провел историческую революцию. (Любопытно, что слово «кафир», которым белые расисты назвали чернокожих, происходит от арабского и ивритского слова, обозначающего «неверных»).

Мандела и Клерк были отличной парой, хотя трудно вообразить двух более разных людей.

ЧТО СТАЛО причиной крушения отвратительного апартеида?

Во всём мире, включая Израиль, принято считать, что хребет государству апартеида сломал наложенный на него всемирный бойкот. В десятках стран порядочные люди отказывались покупать южноафриканские товары или принимать участие в спортивных соревнованиях с участием команд из Южной Африки, что сделало эту страну государством-изгоем.

Это верно и достойно восхищения. Каждый, кто в любой части мира внял зову совести, заслуживает уважения. Но считать, что именно это стало главным элементом борьбы – признак высокомерия Запада, нечто вроде нравственного колониализма.

В фильме всемирным протестам и бойкоту отведено лишь несколько секунд.

Победа была достигнута благодаря героической борьбе африканских народных масс, в основном черных, но также индийцев (потомков иммигрантов) и цветных (смешанного происхождения). Средством была вооруженная борьба (которую угнетатели всегда называют «терроризмом»), ненасильственные массовые кампании и массовые забастовки. Поддержка со стороны внешнего мира носила, в основном, лишь моральный характер.

Мандела был не только одним из лидеров борьбы, но ее активным участником, пока его не приговорили к пожизненному сроку.

Посмотрев фильм, можно подумать, что было два Манделы: один из них – командир жестокой вооруженной борьбы, и другой – миротворец, ставший символом толерантности и прощения.

Но два Манделы – это один и тот же человек – готовый пожертвовать своей жизнью ради освобождения страны, но который, одержав победу, проявил великодушие.

Он вполне соответствует древней еврейской поговорке: «Кого можно считать героем? Того, кто сумеет превратить своего врага в своего друга».

ИЗРАИЛЬ вынужден задать себе неизбежный вопрос: «Что говорит нам этот фильм о сходстве и различии Южной Африки с израильско-палестинской ситуацией»?

На первый взгляд, эти ситуации совершенно различны. Политическое и демографическое положение – полярно, а сходства весьма поверхностны.

Самые очевидные различия: палестинского Манделы нет на горизонте, нет, тем более, и израильского де Клерка.

Сам Мандела был страстным сторонником палестинского дела. Он видел в Ясире Арафате родственную душу. Их сходство несомненно: подобно Манделе, Арафат начал яростную революционную борьбу за освобождение (террор) и, как Мандела, решил заключить мир со своим врагом (в Осло). Если бы Арафат был высок и красив, как Мандела, мир, возможно, отнесся бы к нему иначе.

В своем антисионизме Мандела был похож на Махатму Ганди, чьи идеи сформировались в тот 21-летний период, когда он жил в Южной Африке и на своем опыте узнал, что такое расизм.

Однако если вера Манделы в прощение одержала верх, вера Ганди в ненасильственное сопротивление провалилось. Освобождение Индии было достигнуто неслыханным насилием, в результате которого погибло полмиллиона человек: мусульман и индусов, включая самого Ганди.

Фильм кончается избранием Манделы на пост президента, которое бурно приветствуют и черные, и белые.

На сайте «Гуш Шалом» опубликован русский перевод книги Ури Авнери «Другая сторона медали», написанной по горячим следам войны 1948 года, участником которой он был.

http://zope.gush-shalom.org/home/ru/other-side-of-coin-russian.pdf