Я ВОСХИЩЕН профессором Джоном Миршаймером. Его логичностью. Его умением доходчиво излагать свои идеи. Его редкой нравственной смелостью.

Я горжусь тем, что мне выпала честь принять в Тель-Авиве его и его коллегу, профессора Стивена Уолта, после того, как их книга об израильском лобби в США вызвала взрыв страстей.

Но я не согласен с его выводами.

НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ назад профессор Миршаймер прочел в Вашингтоне впечатляющую лекцию. Он глубоко проанализировал шансы Израиля на выживание в долгосрочной перспективе, и каждому израильтянину, озабоченному будущим своей страны, следовало бы ознакомиться с этим анализом.

Сам профессор представил свои выводы следующим образом:

«Вопреки желанию президента Обамы и большинства американцев – включая многих американских евреев – Израиль не позволит палестинцам создать в Газе и на Западном берегу собственное жизнеспособное государство. Как ни печально, но решение по принципу «два государство для двух народов» сейчас из области фантазий. Вместо этого, территории будут включены в «Великий Израиль», который станет государством апартеида, во многом напоминая Южную Африку под властью белых. Но еврейское государство апартеида в долгосрочной политической перспективе нежизнеспособно. В конце концов, оно превратится в демократическое двунациональное государство, политика которого будет определяться его палестинскими гражданами. Иными словами, оно перестанет быть еврейским государством, что и станет концом сионистской мечты».

Почему же профессор относит принцип двух государств к области фантазий? Потому что, по его мнению, большинство израильтян не готово пойти на «жертвы», необходимые для его реализации. 480 тысяч поселенцев на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме обладают огромным влиянием, и многие из них окажут вооруженное сопротивление любому решению. Биньямин Нетаньяху не готов принять палестинское государство. Израильское общество сдвинулось резко вправо. В Израиле нет ни одной сколь-нибудь эффективной партии, выступающей за мирное решение, и не просматривается ни один лидер, способный сдвинуть поселенцев. И что важнее всего: «Коренные принципы сионизма глубоко враждебны самой идее палестинского государства».

Спасение от Барака Обамы не придет. Обладающее огромными возможностями произраильское лобби сорвет любую попытку оказать на Израиль давление. Обама уже капитулировал перед Нетаньяху, и будет уступать ему в дальнейшем.

Профессор не скрывает своего мнения. Решение по принципу двух государство для двух народов, наилучшее, но он считает его «мертвым». Великий Израиль, осуществляющий власть на всей территории между Средиземным морем и рекой Иордан, уже существует. Это государство апартеида, которое будет становиться всё более консолидированным и беспощадным – до самого своего краха.

Это пугающий и очень логичный прогноз. Если ситуация будет и далее идти по той же прямой линии, будет именно так.

Но я не верю в прямые линии. Их очень мало в природе и совсем нет в жизни наций и государств.

За 86 лет моей жизни случилось множество непредвиденных событий, а многое из всеми ожидаемого не произошло. Судьбой наций правят неожиданные факторы. Их создают люди, которые по своей природе существа непредсказуемые.

Кто в 1928 году предполагал, что к власти в Германии придет Адольф Гитлер? Кто в 1941 году сказал, что Красная армия остановит непобедимый Вермахт? Кто в 1939 году предупреждал о Холокосте? Кто в 1945 году утверждал, что будет создано государство Израиль? Кто в 1989 году предвидел развал Советского Союза? Кто предугадал хоть бы за день падение Берлинской стены? Кто прогнозировал революцию Хомейни? Кто предсказал, что в США выберут черного президента?

Разумеется, нельзя строить планы в расчете на то, что произойдет нечто непредвиденное, но его нельзя сбрасывать со счетов. Не принимать во внимание иррациональное было бы иррационально.

Я не согласен с утверждением профессора, что «большинство израильтян выступают против жертв, которых потребует создание жизнеспособного палестинского государства». Как израильтянин, живущий и борющийся в Израиле, я убежден, что огромное большинство израильтян готовы принять необходимые и всем известные условия: создание палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме в границах 1967 года при минимальном обмене территориями и взаимоприемлемом решении проблемы беженцев.

Реальная трудность в том, что большинство израильтян не верят в возможность мира. Десятилетия пропаганды убедили их, что «у нас нет партнера в достижении мира». «События на земле» (какими они представляются израильтянам) подтверждают эту точку зрения. Но если такое представление удастся преодолеть, всё станет возможным.

И в этом президент Обама может сыграть решающую роль. Я убежден, что в том и состоит его подлинная миссия: доказать, что такое возможно, что с той стороны у Израиля есть партнер. Что для Израиля есть гарантия безопасности. А другие варианты действительно вызывают страх.

Можно ли ликвидировать поселения? Появится ли когда-нибудь израильское правительство, способное на такой шаг? Где тот лидер, который возьмет на себя этот геркулесов труд?

Профессор прав, утверждая, что «в теперешней израильской политике нет ни одного деятеля, стоящего на этой позиции». И что в Израиле «нет сколь-нибудь значительной партии или движения, выступающей за мир».

История показывает, что выдающиеся лидеры появляются тогда, когда в них возникает необходимость. Я сам был свидетелем того, как провалившийся и вызывавший у многих отвращение политик по имени Уинстон Черчилль стал национальным героем. А реакционный генерал Шарль де Голль освободил Алжир. И невзрачный партийный аппаратчик Михаил Горбачев демонтировал гигантскую империю, не пролив ни капли крови. А черный парень по имени Барак Обама стал президентом США.

Я видел, как отец поселений, грубый генерал Ариэль Шарон, начал их разрушать. Можно спорить о его намерениях, но нельзя отрицать факты: он бросил вызов поселенческому движению, которое профессор Миршаймер определяет как страшную угрозу, и без труда одержал над ним победу. Перед лицом всеобщей оппозиции поселенцев и их сторонников, он эвакуировал около двадцати поселений из полосы Газа и с Западного берега. И ни одно военное подразделение не взбунтовалось. Не погиб и не был серьезно ранен ни один человек.

Разумеется, существует количественное и качественное различие между шароновским «размежеванием» и стоящей перед нами задачей, но было бы большой ошибкой рассматривать поселенцев как монолитную структуру. Они расколоты на несколько секторов: жители еврейских кварталов Восточного Иерусалима не похожи на поселенцев Западного берега. Покупатели дешевых квартир в Арэиле и Маале-Адумим совсем не то, что жители Ицхара и Тапуаха, а ортодоксы Модиин-Иллита и Иммануэля ни в чем не напоминают «Молодежь с холмов».

Если будет достигнуто соглашение о мире, возникнет необходимость провести эвакуацию решительно, но искусно. Для жителей Восточного Иерусалима решение будет найдено в рамках соглашения об Иерусалиме. Большое число поселенцев у Зеленой черты останутся на месте вследствие справедливого обмена территориями. Еще немалое их число вернется домой, если будут знать, что квартиры для них готовы и ждут их в районе большого Тель-Авива. Для какой-то части не исключена возможность урегулировать свои отношения с правительством Палестины. Остается ядро поселенцев, одержимых мессианскими идеями, которые легко не сдадутся. Возможно, они возьмутся за оружие. Но сильный лидер выдержит такое испытание, если будет знать, что израильское общество в своем большинстве поддерживает мирное соглашение.

РЕШЕНИЕ по принципу двух государств не просто лучшее: оно единственно возможное.

Альтернативой его не станет демократическое двунациональное государство. Оно не возникнет, потому что ни один из народов к этому не стремится.

Как справедливо утверждает профессор, при отсутствии мира власть Израиля распространяется от моря до реки. Существующая ситуация продолжится и ухудшится: суверенное государство Израиль будет и далее удерживать оккупированные территории.

Кроме крохотной группы мечтателей, для общего собрания которых хватит комнаты средних размеров, нет израильтян, желающих жить в двунациональном государстве с арабским большинством. Если такое государство возникнет, израильские евреи просто эмигрируют. Но гораздо вероятнее, что произойдет обратное: палестинцы эмигрируют гораздо раньше их.

Этническая чистка не обязательно должна принимать форму изгнания с применением силы, как в 1948 году. Она может происходить постепенно, черепашьим темпом, когда всё большее число палестинцев откажутся от борьбы. В этом великая мечта поселенцев и их сторонников: сделать жизнь палестинцев настолько невыносимой, чтобы они забрали свои семьи и сгинули.

В любом случае жизнь в этой стране превратиться в ад, и не на год, а на десятилетия. Обе стороны будут прибегать к насилию. Мечтать, что палестинцы ограничатся «ненасильственным сопротивлением» – нелепо. Надежда профессора на то, что в гипотетическом двунациональном государстве палестинцы не станут обращаться с евреями так же, как евреи обращаются с ними сейчас, опровергнута самими евреями. Преследования, которым евреи подвергались в течение веков, отнюдь не стали прививкой, воспретившей им самим превратиться в преследователей.

В АНАЛИЗЕ профессора есть пробел: каким образом использующее насилие израильское государство апартеида «разовьется» в идеальное двунациональное государство. По его мнению, это случится «со временем», через «несколько лет». Через сколько лет? И как это произойдет?

ПУСЬ ДАЖЕ на Израиль будет оказано давление, мировое общественное мнение обратится против этой страны, а евреи диаспоры от нее дистанцируются. Но каким образом это будет способствовать образованию двунационального государства?

Любые сравнения с Южной Африкой несостоятельны. Нет никакого реального сходства между ситуацией, преобладавшей там, и существующей – или могущей возникнуть – здесь. Кроме использования некоторых методов преследования, обстоятельства во всех областях резко отличаются.

(Отметим хотя бы одно: режим апартеида был, в конечном счете, сломлен не международным давлением, а постоянными сокрушительными ударами черной рабочей силы. В Израиле же оккупационные власти делают всё, чтобы не позволить палестинцам здесь работать).

И, наконец, где же логика? Если международное давление не сможет убедить израильтян принять принцип двух государств, не наносящий никакого ущерба их национальной идентичности, как оно заставит израильтян отказаться от всего, чем они обладают: своего государства, своей идентичности, культуры, экономики и всего, что ценой огромных усилий им удалось построить за 120 лет?

Не представляется ли гораздо более вероятным, что задолго до того, как государство рухнет под воздействием давления со всех сторон, Израиль согласится принять принцип двух государств?

Я ПОЛНОСТЬЮ согласен с профессором: основное препятствие миру – психологическое. Прежде чем израильское общество осознает реальность и пойдет на заключение мира со всем, что это за собой повлечет, необходима глубокая перестройка восприятия им действительности.

В этом и состоит главная задача израильского лагеря мира: изменить основные представления общества. Я убежден в возможности этого. Мы уже прошли долгий путь от дней, когда утверждали, что «Никаких палестинцев нет!» и «Объединенный Иерусалим на вечные времена!» Анализ профессора Миршаймера может послужить важным вкладом в этот процесс.

Государство апартеида или двунациональное государство? Ни то, ни другое. Но свободное государство Палестина бок о бок со свободным государством Израиль на их общей родной земле.