МАХМУДУ АББАСУ всё осточертело. Позавчера он заявил об отказе выставить свою кандидатуру на предстоящих президентских выборах в Палестинской автономии, и я его понимаю.

Он чувствует себя преданным, а предал его Барак Обама.

ИЗБРАНИЕ Обамы год назад породило большие надежды среди мусульман, в палестинцах и в израильском лагере мира.

Впервые появился американский президент, осознавший, что ему надлежит положить конец израильско-палестинскому конфликту, и не только ради этих двух народов, но в первую очередь ради национальных интересов США. Потому что именно этот конфликт рождает волны антиамериканской ненависти, окатывающие массы мусульман от океана до океана.

Все думали, что началась новая эра, и что на смену бушевскому «столкновению цивилизаций», «оси зла» и прочим дурацким, но фатальным лозунгам, придет новая эпоха понимания и примирения, взаимоуважения и практических решений.

Никто не ожидал, что Обама сменит безусловную произаильскую линию односторонней пропалестинской, но надеялись, что Обама примет более взвешенный подход и подтолкнет обе стороны к решению по принципу «два государства для двух народов». И, что не менее важно, на смену непрерывного потока лицемерной и самодовольной болтовни придет решительная, действенная, целенаправленная, но не провоцирующая политика.

Сколь велики были прежние надежды, столь же глубоким стало сегодняшнее разочарование. Ни одна из надежд не осуществились. Хуже того: администрация Обамы показала своими действиями и бездействием, что она, по сути, ничем не отличается от администрации Джорджа Буша.

С ПЕРВОГО МОМЕНТА было ясно, что решающим испытанием станет вопрос о строительстве в поселениях. Вопрос, на первый взгляд, второстепенный: если предполагается достичь мирного урегулирования в течение двух лет, в чем убеждает нас команда Обамы, стоит ли придавать такое значение еще нескольким домам, которые в любом случае будут впоследствии демонтированы? Придется переместить еще несколько тысяч поселенцев. Великое дело!

Но замораживание поселений имеет значение, далеко выходящее за пределы практических последствий. Вернемся к остроумной фразе палестинского адвоката: «Пока мы ведем переговоры о том, как нам поделить пиццу, Израиль ее ест». Настойчивое требование американцев о замораживании поселений на всем Западном берегу и в Восточном Иерусалиме было знаменем новой политики Обамы. Как в вестерне, Обама провел черту на песке и заявил: «До сих пор и ни дюйма дальше!» Если ковбой отступит от этой черты, его сочтут трусом.

Что и происходит сейчас: Обама стер черту, которую сам же провел на песке. Он отступил от недвусмысленного требования о полном прекращении строительства в поселениях. А Нетаньяху и его команда заявили громко и гордо, что достигнут компромисс – не с палестинцами, боже упаси (кто они такие?) – а с американцами. Америка позволила Нетаньяху строить там и сям, чтобы обеспечить поселенцам «нормальные условия жизни», возможность «естественного прироста», «завершение начатых проектов» и согласилась с другими незамысловатыми отговорками того же рода. Разумеется, не будет никаких ограничений и на строительство в Иерусалиме – Вечной и Неделимой Столице Израиля. Короче говоря, поселенческая активность будет идти полным ходом.

Посыпая соль на рану, Хилари Клинтон не пожалела сил, чтобы лично посетить Иерусалим и ублажить Нетаньяху сладкой лестью. «Беспрецедентны его жертвы ради мира», – угодливо заявила она.

Это оказалось уж слишком, даже для Аббаса, чьи терпение и сдержанность могут войти в пословицу. И он сделал выводы.

«ПОНЯТЬ – значит простить» – говорят французы. Но в данном случае простить некоторые вещи довольно трудно.

Конечно, Обаму можно понять. Он сражается за свое политическое выживание на социальном фронте, ведя битву за медицинское страхование. Безработица продолжает расти. Из Ирака идут плохие вести, Афганистан быстрым темпом превращается во второй Вьетнам. Присуждение Обаме Нобелевской премии мира стало дурной шуткой еще до ее вручения.

Возможно, он почувствовал, что сейчас не время провоцировать всемогущее произраильское лобби. Он политик, а политика – искусство возможного. Можно было бы простить его за это, если бы он честно признал, что пока что не в состоянии реализовать свои добрые намерения в этой области.

Но то, что происходит на наших глазах, непросительно. Нельзя простить ни скандального отношения Америки к отчету Голдстоуна, ни отвратительного поведения Хилари в Иерусалиме, ни лицемерных разговоров об «ограничении» поселенческой активности. Тем более что все это делается при полном пренебрежении к палестинцам, будто они лишь досадная нагрузка, от которой нельзя избавиться.

Обама не только отступил от своего обещания полностью изменить курс американской политики – он фактически продолжает политику Буша. А поскольку он представляет себя противоположностью Бушу, измена становится двойной.

Аббас отреагировал единственным оружием в его распоряжении: он заявил, что уходит из общественной жизни.

АМЕРИКАНСКУЮ ПОЛИТИКУ на «Большом Ближнем Востоке» можно уподобить рецепту в поваренной книге: «Взять пять яиц, смешать с мукой и сахаром…»

В реальной жизни: взять местную знаменитость, наделить ее атрибутами власти, провести «свободные выборы», обучить силы безопасности и сделать эту личность своим субподрядчиком.

Рецепт не оригинальный: многие колониальные и оккупационные режимы использовали его в прошлом. Оригинальность в американском исполнении придают лишь "демократические" декорации пьесы. Даже если циничный окружающий мир не поверит ни единому слову, хватает и домашней публики.

Так поступили в прошлом во Вьетнаме. Так выбрали Хамида Карзая в Афганистане и Нури Малики в Ираке. Так удерживают в Ливане Фуада Синьору. Так прочили для полосы Газы Мухаммеда Дахлана (но в решающий момент его опередил ХАМАС). Для большинства арабских стран в таком рецепте нет нужды, потому что существующие в них режимы вполне удовлетворяют требованиям.

Предполагалось, что Аббас исполнит эту роль: у него есть титул президента, он одержал победу на честных выборах, а подготовку его сил безопасности ведет американский генерал. Правда, на следующих выборах его партия потерпела сокрушительное поражение, но Америка просто проигнорировала эти результаты, а Израиль посадил неугодных парламентариев в тюрьму. Спектакль продолжается.

Но роль яйца в американском блюде Аббаса не удовлетворила.

Я впервые встретился с ним 26 лет назад после Первой ливанской войны, когда мы (Матти Пелед, Яаков Арнон и я) приехали в Тунис для встречи с Ясиром Арафатом. И встречались с ним при всех последующих поездках в Тунис. Мир с Израилем был «коньком» Аббаса.

Разговоры с ним всегда были предметными. Друзьями – как с Арафатом – мы не стали: очень уж разными оказались наши темпераменты. Арафат был экстравертом, тепло относился к людям, любил жестикулировать и мог коснуться рукой собеседника. Аббас же – замкнутый интроверт – предпочитал держать собеседников на расстоянии.

С политической точки зрения разница между ними была невелика. Аббас продолжил линию, прочерченную Арафатом в 1974 году, на создание палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Но тактика их различна. Арафат верил в свою способность повилять на израильское общественное мнение – Аббас же ограничился контактами с власть предержащими. Арафат считал, что в его арсенале должны быть все средства борьбы: переговоры, дипломатия, оружие, связи с общественностью, хитрые маневры, но Аббас сложил всё в одну корзинку: мирные переговоры, и только.

Аббас не желает стать палестинским маршалом Петеном. Он не хочет возглавлять местный режим Виши. Он понял, что ступил на скользкий путь и решил остановиться пока не поздно.

Поэтому я думаю, что его намерение уйти со сцены серьезно. Я верю его заявлениям о том, что это не тактический ход. Он может изменить свое решение, но только если будет убежден, что изменились правила игры.

ОБАМА был чрезвычайно удивлен его решением. Такого прежде не случалось, чтобы американский клиент, совершенно зависимый от Вашингтона, вдруг возроптал и начал ставить условия. А именно это Аббас и делает сейчас, поняв, что Обама не желает выполнить главное: прекратить строительство поселений.

С американской точки зрения, Аббасу нет замены. Разумеется, в палестинском руководстве есть способные люди, точно так же как есть в нем люди коррумпированные и коллаборационисты. Но нет никого, кто мог бы собрать вокруг себя всё население Западного берега. Первое приходящее на ум имя это, конечно, Маруан Баргути, но он сидит в тюрьме, и израильское правительство уже объявило, что не освободит его, если он будет избран. Не известно также, согласен ли он играть такую роль в сложившихся условиях. Получается, что без Аббаса никакого блюда по американскому рецепту не приготовить.

Нетаньяху тоже был весьма удивлен. Ему нужны лишь бессодержательные переговоры для виду, под прикрытием которых углублялась бы оккупация и расширялись поселения. «Мирный процесс» – как замена мира. Но без признанного палестинского лидера, с кем ему вести «переговоры»?

В Иерусалиме всё еще надеются, что заявление Аббаса лишь уловка, и что достаточно будет бросить ему несколько крошек, чтобы изменить его настроение. Видимо, они действительно не понимают этого человека. Самоуважение не позволит ему отступить, разве что Обама вознаградит его серьезным политическим достижением.

С точки зрения Аббаса, заявление об отставке – его оружие Судного Дня.