"واحد؟" يقول السائق الصربي، "كلّهم!"

"واو!" إن أول ما فكرت فيه، حين حكى لي صديق صربي هذه الطُرفة، "كم هم يشبهوننا"

في الواقع، على الرغم من أن الصربيين والإسرائيليين يختلفون اختلافا كبيرا، يبدو وكأنه توجد بينهم بعض أوجه الشبه. يؤمن الشعبان بأن "العالم بأسره ضدنا". كلاهما مقتنع تماما بصدقه القاطع، حتى حين يقول العالم أجمع العكس.

كما الإسرائيليين، فإن الصربيين أيضا غارقين تماما في ماضيهم. بالنسبة لهم، كما هو الأمر بالنسبة لنا، الماضي أهم من الحاضر. المستقبل هو رهينة ماض بعيد.

قبل مئات السنين، كان الصربيون يسكنون في كوسوفو. هناك، حسب ادعائهم، كان مهدهم الوطني. هناك، في حزيران 1389 كان الحدث المؤسس لأمّتهم: المعركة الكبيرة ضد الأتراك العثمانيين. الحقيقة بأن الصربيين كانوا قد هُزموا في تلك المعركة هزيمة نكراء، لا تقلل من تشبثهم بهذه الذكرى. ليس مهما لديهم أيضا أنه بعد ذلك كان قد ضرب شعب من أصل ألباني جذوره في البلاد. من وجهة نظرهم، الشعب الذي يقطن كوسوفو منذ أجيال بعيدة هو شعب "أجنبي"، الأرض هي أرض أجدادنا"، تابعة لنا لأن هذا ما يمليه ديننا (البرفوسلافية، في هذه الحال)." ألا يذكرنا هذا بشيء؟

في الحرب العالمية الثانية تزايد الإحساس بالشراكة بين الصربيين واليهود. كان قلبنا، بطبيعة الحال، مع تيتو وأتباعه الشجعان. اليهود الذين نجحوا في الهرب إلى مناطق تيتو المحررة قد نجو من الإبادة. قُتل الصربيون واليهود معا في معسكرات التجميع الكرواتية، التي فاقت وحشيتها وحشية معسكرات التجميع الألمانية (لقد أبدى ضابط كبير في الإس إس اشمئزازا مما حدث هناك).

لم يُضعضع موت تيتو وانهيار حكمه هذه الشراكة. بل على العكس، لقد أحب اليمينيون لدينا سلوفودان ميلشفيتس أعلن أريئيل شارون على الملأ عن دعمه له. لقد أعجبه الدمج الصربي ما بين شعور الضحية والعنفوان الذي يعرف الرحمة.

كل هذا يفسر المشاعر المشتركة لإسرائيليين كثيرين تجاه الإعلان عن استقلال كوسوفا (هكذا يسمي الكوسوفيون ذاتهم دولتهم.)

أخشى أن يكون رأيي في هذا الأمر يختلف أيضا عن رأي سائر الإسرائيليين. لقد تعاطفت مع الكثيرين الذين ابتهجوا ورقصوا هذا الأسبوع في أرجاء كوسوفو.

لقد ذكّروني بالجماهير التي ابتهجت ورقصت في شوارع تل-أبيب قبل ستين عاما، حين قررت الجمعية العامة للأمم المتحدة إقامة دولة يهودية. (لقد قررت أيضا إقامة دولة فلسطينية-عربية، غير أن هذا قد طواه النسيان.)

دار نقاش، هذا الأسبوع، في جميع أرجاء العالم حول السؤال: هل يستحق الكوسوفيون دولة خاصة بهم؟ لقد حللوا القانون الدولي، طرحوا سابقات، أطلقوا ادعاءات فقيهة، مع وضد.

أنا أعتقد أن الأمر بسيط. حين يقرر جمهور من الناس أنه شعب، يتصرف كشعب ويحارب كشعب، فإنه يتحول إلى شعب ويستحق دولة وطنية.

(لقد قلت هذا ذات مرة في نقاش دار بيني وبين غولدا مئير في الكنيست. لقد أنكرت، كعادتها، وجود أمة فلسطينية، وكررت قولها المشهور أنه "لا يوجد شيء كهذا!" سيدتي رئيسة الحكومة، أجبتها، قد تكونين على حق، وأن يكون الفلسطينيون مخطئين تماما حين يصدقون أنهم أمة فلسطينية. ولكن حين يصدق ملايين الناس، خطًأ، أنهم شعب، يتصرفون كشعب ويقاتلون كشعب، إذا فهم شعب.

هذا هو الاختبار الوحيد الذي يقرر. وقد نجح الكوسوفيون في هذا الاختبار. لذلك يوجد شعب كوسوفي، ويستحق أن تكون له دولة. فلتحيا جمهورية كوسوفاّ!

مؤسس دولة كوسوفا المستقلة كان ميلشفيتس بالذات، مبيد الشعوب. حين قرر أن يجري تطهيرا عرقيا رهيبا، وبدأ يطرد ملايين الكوسوفيين من بلادهم، فقد قضى على حق صربيا بمواصلة السيطرة على كوسوفو. لقد أُثبت مجددا مدى صدق توماس جفرسون، حين أقر في إعلان الاستقلال الأمريكي أنه "لا يستطيع أي شعب أن يسدد خطاه من دون احترام لائق لرأي البشرية."

ميلشفيتس، مثله مثل المُعجب به شارون، يحتقر رأي البشرية. لقد وقعوا في الخطأ، كما وقع ستالين في الخطأ حين قال متهكما في حينه: "كم كتيبة توجد لدى البابا؟" إقامة كوسوفا المستقلة هي عقاب لميلشفيتس، كما أن إقامة إسرائيل كانت عقبا لأدولف هتلر (مع أن الفلسطينيين هم الذين من دفعوا الثمن).

لقد ثار ضمير الإنسانية أمام مظهر الطرد الوحشي، وفي هذه المرة كانت لديه كتائب. لقد قصف سلاح الجو الأمريكي صربيا وأجبر ميلشفيتس على وقف الحملة اللعينة. عاد الكوسوفيون إلى منازلهم، ومنذ ذلك الحين تحول إعلان استقلال كوسوفو إلى مسألة وقت.

(لقد ذُهل بعض أصدقائي حين دعمت القصف. من وجهة نظرهم، كل عمل ينفذه حلف شمال الأطلسي والأمريكيون يجب أن يكون مرفوضا. لقد قلت لهم أن لدي حساسية تجاه إبادة الشعوب. حتى ولو أمر الله عز وجل بإبادة شعب (كما أمر في التوراة ضد العماليق الكنعانيين والفرس) فأنا ضد ذلك. لكي أمنع إبادة شعب، أنا مستعد أن أدعم حتى الشيطان.)

العبرة من حادثة كوسوفو هي عبرة بسيطة: منذ الحرب العالمية الثانية لم يعد بالإمكان إبادة شعب، من دون أن يهتز ضمير العالم ويحاول منع الفظاعة. يحدث ذلك متأخرا في بعض الأحيان، وأحيانا بتأخر فظيع، ولكن في نهاية الأمر تستعيد الضحية قواها.

هل يجدر بدولة إسرائيل أن تعترف باستقلال كوسوفا؟

لقد شاهدت هذا الأسبوع مقابلة في التلفزيون مع عضو الكنيست أرييه إلداد، اليميني الأكثر تطرفا. لقد أصبت للحظة بالهلع: بدا لي أنه سيدعم استقلال دولة كوسوفا. ولكن في الجملة التالية، هب ضد الاعتراف بشدة، وهدأت أنا.

إلى أين سنصل؟ تسائل إلداد. إذا كان بإمكان مقاطعة كوسوفو تستطيع أن تنسلخ عن دولة صربيا، فما الذي يمنع الجليل أن ينسلخ من دولة إسرائيل؟ معظم سكان الجليل هم من العرب، وسيطالبون إذن بإقامة دولة عربية لهم. إذا كان هذا الأمر مسموحا للكوسوفيين، فلماذا يكون ممنوعا عن الفلسطينيين؟

هذه المقارنة منافية للمنطق، بطبيعة الحال. أولا، لأن المواطنين العرب في الجليل لا يفكرون بالانسلاخ عن إسرائيل. بل على العكس، إنهم يطالبون بالدمج الكامل في إسرائيل. والدليل على ذلك: حين اقترح شريك إلداد، أفيغدور ليبرمان، أن تتخلى إسرائيل مناطق يسكنها العرب، لم يدعم المواطنون العرب هذه الفكرة. يبدو أن مواطني إسرائيل العرب يرغبون في البقاء في الدولة – ولكن كمواطنين متساوين في الحقوق.

إذن، فمن الذي يشبه الكوسوفيين لدينا – الإسرائيليون أم الفلسطينيون؟ هذا متعلق برأي الناظر. يستطيع الإسرائيليون أن يدّعو: كوسوفا تشبه إسرائيل. لقد أعلنت بشكل أحادي الجانب عن استقلالها، كما فعلنا في عام 48. في الوقت الذي يستطيع فيه الفلسطينيون في الضفة الغربية وقطاع وغزة أن يدّعوا أنهم هم بالذات الأشبه بالكوسوفيين، ومن حقهم أن يعلنوا استقلالهم من جانب واحد. لقد تحدث أحد زعماء السلطة الفلسطينية، ياسر عبد ريه، حول هذه الفكرة من قبل. ولكن هاتين المقارنتين مصابتين بالعَرَج. لا إسرائيل ولا فلسطين تشبهان كوسوفا.

ولكن ثمة سؤال دولي مطروح: متى يحق للأقلية القومية الانسلاخ وإقامة دولة قومية لنفسها؟ إذا كان هناك حق كهذا للكوسوفيين، فلما لا يكون للباسكيين في إسبانيا أيضا؟ للكورسيكيين في فرنسا؟ لأهل التبت في الصين؟ للتاميليين في سريلانكا؟ للأكراد في تركيا، العراق، إيران، وسوريا؟ لقبيلة اللاو في كينيا؟ لأبناء دارفور في السودان؟

هذا نقاش للبروفيسورات في العلوم السياسية. أما للواقع فهناك لغة خاصة به. ما من حالة يشبه الأخرى. لا توجد محكمة دولية تقرر وفق حكم عادل من ذا الذي يستحق دولة مستقلة ومن لا يستحقها. الأمر محسوم من الناحية الفعلية: حين يصمم جمهور معين التوصل إلى الاستقلال بأي ثمن، وحين يكون مستعدا للقتال والتضحية في سبيل هذا الاستقلال – عندها "سيستحق" الاستقلال.

نظرة الأقلية القومية متعلقة أيضا بتعامل الأغلبية معها. إن الدولة التي تنجح في منح الأقلية القومية فيها تعاملا عادلا ومساواة حقيقية، ستنجح في الحفاظ على وحدة الدولة. يدركون في دول مثل كندا وبلجيكا هذا الأمر، ويحاولون منع تفكك الدولة. ولكن حين يُسلّط الشعب طاغية على الأقلية القومية – كما الصربيون في كوسوفو والروس في الشيشان – فهذا يحفّز الأقلية أكثر فأكثر على نيل الاستقلال.

أتذكر حديثي مع هيلموث كول، من كان في حينه المستشار الألماني، حين زار البلاد قبل سنوات ودعا أربعة إسرائيليين ناطقين بالألمانية إلى وجبة عشاء خاصة.

حين كان رئيس الحكومة الضخم يتناول وجبته المتواضعة (لقد حرص مساعدوه على أن يحضروا له وجبات صغيرة بشكل خاص رغم تذمره)، نشأ بيننا جدال. كان الموضوع هو مصير بوسنة والهرسك، التي كانت في حينه محط اهتمام العالم. عبرت عن رأيي وقلت أنه ما من منفذ سوى تقسيم البلاد بين الصربيين المحليين وبين سكان الهرتسك (المسلمين). وقلت أنه لا يمكن إجبار شعبين على العيش معا خلافا لرغبتهم.

"لا يمكن أن نقيم دولا جديدة!" قال كول جازما. "لا يمكن إعادة رسم الحدود في أوروبا! إذا بدأنا بذلك فلن تكون له نهاية. ماذا بالنسبة للحدود بين ألمانيا وبولندا؟ بين ألمانيا والجمهورية التشيكية؟"

كنت أود أن أقول أن هذا، مع الاحترام، توجه مدحوض. ولكني تمالكت نفسي. فقد كان هو رئيس الحكومة، وأنا مجرد ناشط سلام إسرائيلي. ولكنني حين زرت البوسنة لاحقا، ترسخ لديّ هذا الرأي. لقد بقيت البوسنة "موحّدة" من الناحية النظرية، غير أنه من الناحية الفعلية هناك دولتان، تكره إحداها الأخرى كراهية عمياء. لا يكاد يوجد اتصال فيما بينهما على أرض الواقع. هنالك في الواقع دولتان، حتى ولو كانتا دولة واحدة من الناحية الرسمية.

ها هي ألمانيا الآن، تقود عملية إعادة رسم الحدود في أوروبا: لقد اعترفت بكوسوفا الجديدة.

تفككت يوغوسلافيا، والآن ها هي صربيا تتفكك أيضا. وحدة كندا وبلجيكا معرضة للخطر. كينيا تتجزأ إلى مجموعات عرقية ("قبائل"). تحلم شعوب الأقليات في جميع أنحاء العالم بدول قومية جديدة لها.

إنها مفارقة للوهلة الأولى. الدولة الصغيرة، وحتى الدولة متوسطة الحجم، لا تستطيع الحفاظ على استقلال حقيقي في عالم تتقدم فيه عمليات عولمة لا يمكن وقفها. تُضطر دول مثل فرنسا وألمانيا إلى تقديم جزء كبير من وظائفها السيادية إلى دول عظمى فوق إقليمية مثل الاتحاد الأوروبي. الاقتصاد الفرنسي والجيش الألماني متعلقان ببروسكل أكثر مما هما متعلقان لباريس وبرلين. إذن ما الجدوى من إقامة دول أصغر؟

يكمن الجواب في قوة القومية، التي لا تتراجع، بل على العكس. قبل مائة ومائتي عام، لم يكن بإمكان كورسيكا أن تدافع عن نفسها. كانت بحاجة إلى الانضمام إلى المملكة الفرنسية، كي تجد الحماية لديها. لم يكن يستطيع إقليم الباسك أن ينمّي اقتصادا مستقلا، كان يحتاج إلى دولة كبيرة، مثل إسبانيا. ولكن اليوم، حين يتم اتخاذ القرارات في بروسكل، لماذا لا يطمح الكورسيكيون والباسكيون إلى دول خاصة بهم، تكون دول أعضاء مستقلة في الاتحاد الأوروبي؟

هذا هو ميول دولي. الشعوب المنفصلة عن بعضها لا تتوحد في دول جديدة، بل على العكس، الدول القائمة تتفكك إلى وحدات قومية. من يظن أن الإسرائيليين والفلسطينيين سيتحدون في دولة واحدة، فهو لا يعيش في الواقع. إن شعار "دولتان لشعبين" أصبح فعليا اليوم أكثر من أي وقت مضى.

لذلك يجب على إسرائيل أن تعترف بجمهورية كوسوفا. أتمنى لهم النجاح!